Le blog de Yasmina17

Forcé à la sur-enchère dans l'ignoble par le gouvernement de l'identité nationale, de la chasse aux sans-papiers et de la haine xénophobe, le Front National diffuse des affiches avec le drapeau algérien et le slogan « non à l'islamisme », véritable insulte à la mémoire de toutes nos soeurs, arabes ou kabyles, d'Algérie, vitriolées, violées, torturées et assassinées par les islamistes. Personne ne peut d'ailleurs se tromper, le Front National n'a jamais caché sa sympathie pour les islamistes que ce soit au Maghreb ou au Machrek, pour le FIS en Algérie ou Ahmadinejad en Iran, ce que le FN déteste ce ne sont pas les islamistes qui, de l'autre côté de la Méditerranée défendent le même programme réactionnaire que les nostalgiques du fascisme en Europe, mais bien les immigré(e)s. D'ailleurs, ce n'est pas le drapeau iranien ou saoudien que le FN a mis sur ces affiches, mais bien le drapeau algérien, pays qui est celui d'origine de la majorité des arabes et des kabyles qui vivent en France, un des pays qui a aussi particulièrement souffert et souffre toujours de l'islamisme politique.

Mais avec le débat sur « l'identité nationale », tout ce climat nationaliste avec sa puanteur raciste dépasse de loin les marges de l'extrême-droite néo-fasciste. Leur campagne électorale, ce tiercé pour savoir qui va gérer, pour le seul intérêt des capitalistes, les régions de France, apparaît comme un concours de celui qui vomira le plus de saletés racistes. A Roubaix, région particulièrement touchée par la crise du capitalisme et son cortège de chômage, de licenciements et de misère, un maire PS ne trouve comme sujet d'indignation que l'ouverture d'un fast-food hallal. Gérard Longuet, fidèle à son passé de néo-nazi au sein du groupuscule Occident, se permet de parler de sa préférence pour le responsable de la HALDE de quelqu'un venant du « corps français traditionnel », c'est à dire, dans le contexte, non-arabe et certainement aussi non-noir.On parle même d'interdire les « drapeaux étrangers » lors de mariages.

Une femme voilée sur une liste du NPA - La lutte pour l'émancipation ne peut pas s'accommoder du voile

« On peut être féministe, laïque et voilée ! » C'est ce qu'affirme la jeune femme musulmane candidate aux élections régionales sur la liste du NPA dans le Vaucluse, et c'est ce que prétend aussi le NPA.

Le foulard blanc que porte la jeune femme, et qui enserre sa chevelure de manière à ce qu'aucun cheveu ne s'en échappe, est à lui seul, pas seulement le symbole, mais l'attribut concret de l'oppression que des hommes veulent infliger aux femmes. Pourquoi les femmes devraient-elles dissimuler leur chevelure ? Parce qu'elle ferait naître chez des hommes des pulsions incontrôlables ? Alors, si tel est le cas, qu'ils consultent et se soignent ! Mais le problème n'est bien évidemment pas là. Qu'on l'appelle voile ou foulard, cet attribut n'est pas qu'un carré de tissu, c'est la marque de la soumission que des mâles imbéciles et réactionnaires veulent imposer aux femmes.

Meryem avait douze ans, cet âge où les filles commencent à s’intéresser plus aux robes qu’elles vont porter qu’à celles de leurs poupées. Un joli garçon de classe, et aux yeux de Meryem le plus beau de sa classe, de son école, de son village et même du monde, a fait naître chez elle le plus humain et le plus universel des sentiments. Meryem est, peut-être pour la première fois de sa vie, tombée amoureuse. Que les tables de multiplication ou la grammaire turque sont ennuyeuses quand on est prise par ce sentiment merveilleux ! Et, en classe, le 7 janvier 2010, elle écrit « je t’aime » à ce joli garçon.

Dans un monde humain, le nom de Meryem n’aurait jamais été mentionné par la presse, en tout cas, pas maintenant, pas pour ces quelques mots, mais peut-être plus tard, si Meryem était devenue danseuse, scientifique ou écrivaine. Dans un monde humain, l’enseignant aurait été touché en lisant les quelques mots et aurait d’un simple regard, peut-être, fait comprendre à Meryem que l’amour est un sentiment merveilleux mais que ce n’est pas en classe qu’on écrit ce genre de déclaration. Et surtout, dans un monde humain, même si l’enseignant avait remis le mot aux parents, il n’y aurait eu là rien de dramatique. Les parents ce serait dit « notre petite Meryem grandit », même si le père aurait peut-être pensé, « pourquoi lui ? Il y a des garçons mieux pour ma fille », parce que bien sûr il y a toujours mieux pour sa fille. La grande-sœur l’aurait peut-être taquinée un peu, et puis Meryem aurait passé des heures à lui dire comme il est beau, gentil, intelligent, et l’aurait submergée de questions. Et peut-être, parce que cela arrivera même dans un monde humain, Meryem aurait pleuré un peu plus tard dans les bras de sa mère qui l’aurait consolée en lui disant qu’elle en trouvera un autre, ce que Meryem aurait bien sûr refusé de croire.

Le Manifeste de la Libération des Femmes d'Iran indique très justement : « Avec le renversement de la République Islamique, nous tendrons une main solidaire à des millions de femmes dans les pays soumis à l’Islam, qui sont prisonnières des États et des gangs islamistes, des adorateurs de l’honneur et des traditions chauvinistes-mâles islamiques. »

Les révolutions et les contre-révolutions, où qu'elles aient lieu, ont en effet toujours une répercussion internationale. Ce fut le cas pour la révolution française de 1789, la Commune de 1871, la Révolution russe de 1917, comme ce fut le cas pour la contre-révolution islamique de 1979, avec la prise du pouvoir de Khomeini contre l'aspiration populaire à la liberté et à l'égalité. Avec l'instauration de la République Islamique s'est développé un courant réactionnaire, l'Islam politique, qui a frappé l'ensemble du monde dit « arabo-musulman », avec les mêmes slogans misogynes et les mêmes méthodes terroristes contre les femmes.

En Iran, le Hezbollah criait, en 1979, « le voile ou les coups », et au fil des jours, les matraques se sont transformées en couteaux, puis les couteaux en fusils. On peut changer les dates et les lieux, ces mêmes slogans ont été hurlé par les islamistes en arabe, en kurde, en dari ou en ourdou. Ils ont d'abord fait des « pressions amicales », puis jeté des pierres, puis menacé, et exclu des écoles pour voiler les femmes dans la bande de Gaza ; organisé des campagnes de terreur pour imposer le hidjab en Algérie ; enfermé les femmes sous la burqa en Afghanistan... Ce voile était un drapeau pour rendre les femmes invisibles, et imposer un véritable apartheid sexiste. Si on trouve dans les courants islamistes des alliés des régimes en place, voire des supplétifs aux armées régulières comme le fut le Hezbollah turc au Kurdistan, et des opposants, des « anti-impérialistes » et des membres de gouvernements au service de l'occident, il y a un point fondamental, essentiel, sur lequel se rejoignent tous les courants de l'Islam politique, leur haine et leur guerre permanente contre les femmes et leur liberté.

Ce 8 mars, en mémoire de Neda, symbole de la lutte du peuple d’Iran contre la République Islamique en Iran.

L’existence même du régime islamique d’Iran est incompatible avec la liberté des femmes. La République Islamique d’Iran est un État misogyne, l’architecte de l’apartheid entre les sexes et le responsable de trois décennies des plus odieuses formes d’abus, de discriminations et de violences contre les femmes en Iran. Une société ne peut pas être libre si les femmes ne sont pas libres. Sans le renversement du régime islamique misogyne, les femmes n’obtiendront pas leurs droits en Iran. La République Islamique doit s’en aller ! Tel est le message de Neda Agha Soltan, le symbole de la révolution en cours en Iran ; tel est le décret des courageuses femmes qui, en premières lignes des protestations populaires, ont affronté l’ensemble de l’État islamique ces sept derniers mois.

Si tout le débat et la campagne lancés par le gouvernement français sur « l'identité nationale » puent tout ce qu'il y a de plus réactionnaire et xénophobe dans l'hexagone, il n'y a rien de plus rageant, hypocrite et dangereux que les discours d'un Besson ou d'un Hortefeux lorsqu'ils déclarent que le droit des femmes feraient partie de « l'identité nationale française ».

Communiqué du Conseil des Ex-Musulman(e)s de Grande-Bretagne publié sur le blog de Mariam Namazie, traduction française "Révolution en Iran".

Le Conseil des Ex-Musulman(e)s de Grande-Bretagne est très préoccupé par la votation suisse sur l’interdiction des minarets.

Les propositions de l’extrême-droite d’interdire les minarets sont une mesure de division, réactionnaire et dans la ligne de l’agenda du “choc des civilisations”, qui rejette les “musulman(e)s” ou ceux désignés comme tels dans les mains du mouvement islamiste politique et nie l’universalité de la revendication de vivre une vie digne du 21ème siècle.

La partie du monde où les meurtres « d’honneur » sont les plus fréquents va, en gros, des Balkans (Albanie par exemple) jusqu’au sous-continent indien en passant par le Moyen-Orient, les pays du Golfe persique et l’Asie Centrale. On trouve donc effectivement parmi les victimes de meurtres « d’honneur » de nombreuses femmes de culture musulmane. Mais, dans ces mêmes pays, des femmes chrétiennes, druzes, yézidie ou d’autres minorités religieuses en sont-elles aussi victimes, sans parler de l’Inde, pays où l’Islam est minoritaire. Historiquement, en plus, la pratique des meurtres « d’honneur » est bien plus ancienne que l’Islam, et l’assassinat de femmes « au nom de l’honneur familial » était encore fréquent au début du 20ème siècle dans des pays comme l’Italie, la Grèce ou la Roumanie.